附狄奧多·巴爾薩蒙（Theodore Balsamon）與約翰·佐納拉斯（John Zonaras）之注釋。 ———————————— 目錄 第一教規 第二教規 第三教規 第四教規 第五教規 第六教規 第七教規 第八教規 第九教規 第十教規 第十一教規 第十二教規 第十三教規 第十四教規 第十五教規 腳註
美國編者註 ———————————— 此處可記錄一個歷史事實：那段可怕的迫害時期，驅使許多人逃往沙漠，在那裡過著隱士的生活。[1] 這將修道主義以其最早且最無爭議的形式引入埃及，隨後迅速傳播至整個教會。關於聖安東尼（St. Antony）其人其事的正面觀點，請參閱尼爾（Neale）對該時期的歷史著作[2]；但若他將此轉為對後世修道主義歷史的間接辯護，我們將在金斯利（Kingsley）教士的《海帕提亞》（Hypatia）一書中，找到極具對抗性的有力證詞。
賓漢（Bingham）[3] 避開了原始歷史與中世紀歷史的糾葛，對這一強大制度的興起提供了公正的見解。該制度基於聖經中兩處經文[4]，源自道成肉身的主（Incarnate Word）親自的教導，這些教導深深烙印在安東尼熱切的靈魂中。誰能驚訝於火、劍與噬人的豺狼，使人們傾向於逃避家庭生活，並避免將不幸的家庭帶入世間，成為帝國殘酷暴政下的獵物呢？我絕不敢忘記世界直接或間接地欠那些高尚純潔修會的債——正如學術界永遠必須承認其對西方本篤會（Benedictines）的虧欠。[5] 然而，另一方面，在西里爾（Cyril）那令人憂傷的主教任期之後，我們在東方修道主義的歷史中，不僅能追溯到亞歷山大港學術與影響力衰落的原因，還能看到拜占庭帝國那可恥的命運，以及那種對聖像的卑微崇拜，這似乎招致了「忌邪之神」的報應，並助長了一位冒充者的興起，他以「厭惡偶像」為藉口，使自己成為「神的鞭子」。
腳註 > 蒙塔朗貝爾（Montalembert）的《西方修道士》（Monks of the West）不過是一部迷人的浪漫史，但值得關注。
亞他那修（Athanasius）將其起源定於公元 306 年（根據蒂勒蒙特 Tillemont 與巴羅尼烏斯 Baronius 的說法）或公元 301 年；後者更為可能，正如本篤會編輯所證明的。但這些日期或許是困擾整個問題的諸多困難中最輕微的。我帶著些許懷疑，在幾次嘗試構建原始闡釋後，採納了尼爾的理論。他是一位勤奮且認真的研究者，其東方學研究使他有資格發表近乎決定性的意見，儘管他從未忘記自己的西方立場，因此在對待大公教會（Catholic）古代精神的忠實度上，未能做到絕對精確。
我們從蒙福的亞歷山大（Alexander）那裡對利科波利斯（Lycopolis）有所了解；它似乎是底比斯（Thebais）各主教區的某種中心。在一個足以成為獨立宗主教區的地區，這正是那種會促使一位野心勃勃且肆無忌憚的主教尋求獨立的中心。
繼承了善良的亞歷山大的梅利提烏斯，正是那種會自立門戶的人；他很可能受到薩摩薩塔的保羅（Paul of Samosata）之惡劣榜樣的激勵，並受到那種在第一次審判保羅的會議中取得勝利的狡黠手段所影響。銘記這一切，我們可以接受尼爾的確信：梅利提烏斯長期以來一直是教會的醜聞，並在迫害時期背道，向偶像獻祭。彼得（Peter）召集他參加會議，他在會中被定罪並降職；隨後他不僅拒絕服從，還僭取了亞歷山大港的教座（cathedra），開始祝聖其他主教，簡言之，重組了其管轄權。[1] 我認為，由於這個後來被稱為「宗主教區」的巨大管轄範圍異常且過度擴張，這次分裂獲得了相當多的追隨者。利科波利斯距離下埃及的遙遠距離，必然助長了這一企圖，而彼得剛上任，也使梅利提烏斯容易散佈針對他的惡意謠言。這次分裂，如往常一樣，很快演變為異端，連尼西亞大公會議（Nicene Synod）也未能將其撲滅。
亞流（Arius）曾參與了最初的騷亂，但一度順從，並被阿基拉斯（Achillas）祝聖為執事。然而，在他被祝聖為長老後，他那不安分的靈魂很快又顯露出來；在他於尼西亞被定罪後，梅利提烏斯的餘黨便與他結成了同盟。關於彼得合法行使權柄，以及梅利提烏斯在入侵亞歷山大港之前的污穢與邪惡，毫無疑問；但細節部分，必須求助於尼爾。[2]
正是對這場叛亂的解釋；但它同時也定義了其他大中心的地位，這些中心此時開始被稱為宗主教區。尼爾對大公會議在解決梅利提烏斯案件時過度寬容的評論[3]，特別值得注意。
極其讚賞，我引用如下：[4]——「在古代關於背道者紀律的所有教規中，沒有比我們現在所描述的更明智、更公平的了。其中展現了極其獨特的智慧與審慎，在合理的節制下緩和了懲罰的嚴酷，若無此節制，正義將會削弱。他仔細審查了所有可能加重或減輕罪行性質的情況；正如他沒有以過於嚴厲的方法延長懺悔期，他也沒有以過於寬鬆的便利來欺騙罪人。」
然而，正如聖巴西流著名的教規書信一樣，這些是其管轄範圍內各教會所接受的教規彙編。杜潘在談到巴西流（致安菲洛基烏斯 Amphilochius）的教規時說[5]：「它們不應被視為聖巴西流個人的觀點，而應被視為他那個時代教會的法律；因此，它們不是以個人書信的形式寫成的，而是以大公會議決定的方式寫成的。」
羅馬皇帝。 在研究這些卷冊時，一張表格很有用，我發現將其放在這裡很方便，展示了尼西亞前（Ante-Nicene）凱撒的繼承順序。 公元 1. 奧古斯都（Augustus）—1
• 卡利古拉（Caligula）—37 • 克勞狄（Claudius）—41 • 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. 26. 27. 28. 29. 30. 31. 32. 33. 34. 35. 36. 37. 38. 39. 40. 41. 42. 43. 蘇埃托尼烏斯（Suetonius）將尤利烏斯（Julius）包括在內，因此他的《十二凱撒傳》以弗拉維王朝最後一位多米田（Domitian）結束。從涅爾瓦（Nerva）開始，「五賢帝」（所謂的）開始了，但「善良的奧理略」（Aurelius）卻是一位迫害者。聖約翰在多米田的殘酷統治下倖存，並在圖拉真（Trajan）統治下生活與去世。
定於公元 312 年的特里爾（Treves）。
從那時起成為羅馬軍旗。
定於公元 321 年 6 月 2 日的米蘭。
他於公元 324 年建立君士坦丁堡，並於公元 325 年召開尼西亞大公會議。
腳註 > 同上，標題「巴西流」。